Washington conteste l’autorité de Bruxelles sur X
Par Cindy Harper
Le premier grand procès intenté par les DSA compte désormais un plaideur américain parmi les parties.
Le gouvernement américain a décidé de soutenir X et son propriétaire Elon Musk dans leur tentative d’annuler l’ amende de 120 millions d’euros imposée par la Commission européenne (CE).
L’amende a été infligée en décembre 2025 pour non-respect de la loi sur la censure connue sous le nom de DSA, et X et Musk la contestent devant le Tribunal de l’Union européenne.
Le ministère américain de la Justice (DoJ) a annoncé qu’il intervenait dans l’affaire aux côtés de X et Musk, et que les deux affaires, X Internet et X Holdings contre la Commission, et Musk contre la Commission, sont désormais la première action d’application de la DSA à parvenir à la Cour générale.
L’amende de décembre était la première décision de non-conformité prise en vertu de la DSA, a déclaré la Commission à l’époque.
La requête du ministère de la Justice fait suite à une coordination avec le département d’État. Les États-Unis interviennent en tant que tiers, ce que la Cour de justice de l’UE autorise en vertu de l’article 40 de son statut, lorsqu’une personne ou un État peut « faire valoir un intérêt dans l’issue de l’affaire devant la Cour ».
L’argument du ministère de la Justice est que la Commission « a tenté de manière inappropriée d’étendre son autorité réglementaire pour atteindre des entreprises américaines qui ne sont ni présentes ni actives dans sa juridiction », comme l’a déclaré le procureur général adjoint Brett A. Shumate de la division civile.
Shumate a également déclaré que les États-Unis « ne toléreront pas que la Commission européenne abuse de son pouvoir réglementaire pour tenter de contrôler les moteurs américains d’innovation et de croissance économique ».
Le communiqué du ministère de la Justice précisait également que l’amende était basée sur le « chiffre d’affaires annuel mondial total de l’unité économique unique contrôlée en dernier ressort par Elon Musk ou celui de X Holdings Corp. » – et que l’approche de la Commission consistait à traiter X et Musk comme une seule entité.
Ceci est considéré comme une violation du principe du voile corporatif, selon lequel « il n’existe, en général, aucun droit de regarder au-delà de la structure de l’entreprise afin d’intenter une action contre les actionnaires ».
Autrement dit, la Commission est accusée d’ignorer la différence entre une entreprise et son propriétaire.
Le ministère de la Justice considère également que le fait que la Commission ait poursuivi Musk en tant que particulier, ainsi que d’autres sociétés qu’il possède et qui n’ont rien à voir avec X, constitue un examen juridique approfondi.
La décision initiale de la Commission était que X n’avait pas respecté la DSA en utilisant une « conception trompeuse » en ce qui concerne la coche bleue, qui avait été introduite comme moyen de vérifier les identités, mais qui était en fait accessible à quiconque était prêt à payer pour cela.
La Commission a également constaté que X avait enfreint la DSA au sujet d’un répertoire publicitaire qui n’était ni transparent ni accessible, et pour avoir refusé aux chercheurs l’accès aux données publiques, notamment en interdisant le scraping dans ses conditions d’utilisation.
Les défenseurs de la DSA se sont efforcés d’expliquer que la loi n’a rien à voir avec la censure, et que l’amende n’était pas liée à la censure, mais à la conception et aux politiques d’accès aux données de X. La question demeure : en quoi est-ce mieux ? Cette affaire est importante pour illustrer le fonctionnement concret de la DSA.
X a proposé des mesures correctives en mars 2026, et la Commission les a acceptées en juillet de la même année – avant que le tribunal luxembourgeois puisse statuer sur la question de savoir si la Commission avait le droit de les imposer.
Complément d’information et conclusion
Cette nouvelle intervention des États-Unis donne à l’affaire une dimension qui dépasse désormais le seul contentieux opposant X à la Commission européenne. En déposant officiellement sa demande d’intervention le 24 septembre 2026, le gouvernement américain entend défendre devant le Tribunal de l’Union européenne des principes liés à la compétence territoriale, à la responsabilité des sociétés et à la portée extraterritoriale de la réglementation européenne.
Il convient toutefois de préciser que l’intervention américaine ne signifie pas, à ce stade, que le Tribunal européen a donné raison à X ou aux États-Unis. Il s’agit d’une procédure toujours pendante : le Tribunal devra examiner les arguments des différentes parties avant de se prononcer sur la légalité de la décision de la Commission. Les affaires concernant X et Elon Musk ont bien été enregistrées devant le Tribunal de l’Union européenne en 2026.
L’enjeu est donc particulièrement important pour l’avenir de la régulation numérique. Au-delà du montant de l’amende de 120 millions d’euros, le contentieux porte notamment sur la manière dont l’Union européenne peut appliquer ses règles aux grandes plateformes numériques établies hors de son territoire et sur la détermination des personnes ou entités pouvant être tenues juridiquement responsables.
Cette affaire pourrait ainsi constituer un précédent important pour les relations entre la réglementation numérique européenne et les entreprises technologiques américaines. Elle intervient alors que le DSA est déjà appliqué à plusieurs très grandes plateformes et que la jurisprudence européenne commence progressivement à préciser la portée concrète de ce nouveau cadre réglementaire.
Conclusion
Le dossier X contre la Commission européenne devient donc un contentieux à portée juridique et internationale. D’un côté, la Commission défend l’application du DSA aux grandes plateformes opérant sur le marché européen ; de l’autre, X, Elon Musk et désormais le gouvernement américain contestent notamment la portée de certaines décisions et la manière dont la responsabilité a été établie.
La prochaine étape appartient désormais au Tribunal de l’Union européenne. Son appréciation permettra notamment de déterminer jusqu’où peut s’étendre l’application du DSA lorsqu’une entreprise américaine fournit ses services à des utilisateurs européens et dans quelles conditions la responsabilité peut être étendue au-delà de la société directement concernée.
En définitive, cette procédure sera particulièrement suivie, car sa portée pourrait dépasser le seul cas de X et contribuer à définir les limites juridiques de la régulation européenne des grandes plateformes numériques internationales.
🔗👉🏽 Source
