Par Matthieu Lysiak
Jusqu’à présent, 26 candidats et élus de 11 États ont publiquement signé, déclarant que les vaccins doivent être retirés du marché.
Le COVID-19 et les inquiétudes concernant l’influence des sociétés pharmaceutiques sur les élus restent un sujet brûlant pour les candidats en lice pour des fonctions politiques, alors qu’un mouvement qui a débuté plus tôt ce mois-ci sur les réseaux sociaux recueille un soutien croissant.
Le Dr Mary Talley Bowden, praticienne au Texas et fondatrice de la Coalition of Health Freedom, a utilisé sa plateforme sur X pour appeler les candidats aux courses à travers le pays à exprimer clairement leur position sur l’opportunité de retirer le vaccin contre le COVID-19. le marché et à s’engager publiquement à ne pas accepter de dons de campagne émanant d’intérêts pharmaceutiques.
“Vouloir aider? C’est la saison primaire. Remplaçons les politiciens qui ne protègent pas leurs électeurs », a déclaré le Dr Bowden dans un article du 17 décembre sur X . « Demandez à vos représentants… publiquement s’ils se rangent aux côtés de plus de 17 000 médecins pour soutenir le retrait du marché des vaccins contre le Covid. »
Le mouvement semble prendre de l’ampleur. Au total, le Dr Bowden affirme que 26 candidats et élus de 11 États se sont publiquement inscrits, déclarant que les vaccins doivent être retirés du marché.
David Lowe, un ancien combattant et actuel père au foyer qui se présente à la primaire républicaine du Texas pour le poste de représentant de l’État du district 91, a déclaré à Epoch Times qu’il avait été contraint de prendre cet engagement par principe.
“Il est assez clair que les chiffres et les données derrière le vaccin n’étaient pas exacts et, par conséquent, nous sommes confrontés à ce qui est probablement l’une des plus grandes erreurs de l’histoire de la médecine moderne”, a déclaré M. Lowe. « Nous avons commencé à imposer des injections aux gens sans disposer d’informations précises et cela a fini par coûter des vies. »
Texas, a cité l’influence démesurée des sociétés pharmaceutiques sur le système politique.
“Je m’engage ici et maintenant à ne pas accepter et n’accepterai pas de dons ou de contributions en nature de la part des PAC ou des grandes sociétés pharmaceutiques”, a écrit M. Perez dans un article du 17 décembre sur X , répondant au défi du Dr Bowden. . « Cela dépend du choix et de la liberté individuels – et non du résultat net des grandes sociétés pharmaceutiques rendues possibles par les excès flagrants du gouvernement. »
Un sondage mené sur le compte de médias sociaux du Dr Bowden auprès de ses près de 300 000 abonnés a cité plus de 94 pour cent des personnes interrogées répondant qu’elles seraient « plus susceptibles » de soutenir un candidat qui n’accepterait pas d’argent des sociétés pharmaceutiques.
Même si le sondage serait vraisemblablement orienté vers des sceptiques à l’égard des vaccins plus à droite, il pourrait s’avérer pertinent dans le cadre d’une primaire républicaine au cours de laquelle les prévisionnistes politiques prédisent un certain nombre de courses serrées.
Des candidats du New Hampshire, du Kentucky et de la Floride ont également rejoint le mouvement et on s’attend à ce que le message continue de se propager sur les réseaux sociaux, selon le Dr Bowden, qui dit avoir lancé un appel à l’action pour exposer les véritables intérêts des politiciens.
« Si vous regardez les données sur le recours au dernier vaccin contre la COVID, il est clair que la plupart des politiciens ne reçoivent plus ce vaccin et ne le donnent plus à leurs enfants », a déclaré le Dr Bowden.
« C’est assez hypocrite ; si ce n’est pas assez sûr pour leurs enfants ou pour eux-mêmes, en quoi est-ce plus sûr pour leurs électeurs ?
« Des milliers de personnes sont mortes du vaccin contre le COVID et personne ne fait rien pour y remédier », a déclaré le Dr Bowden.
Au cours des deux dernières années, les vaccins contre la COVID-19 ont été embourbés dans la controverse. Les vaccins originaux contre le COVID-19 ont été pris par plus de 80 pour cent des Américains après que les responsables se soient engagés à ce que les vaccins soient efficaces à la fois pour prévenir la contraction et pour arrêter la propagation du virus.
Cependant, une fois qu’il a été révélé que les injections n’avaient pas fonctionné comme promis, l’intérêt pour les injections de rappel ultérieures a considérablement diminué.
Les vaccins pourraient également être attribués à de nombreux rapports faisant état de conséquences négatives sur la santé qui auraient été causées par les injections. Les vaccins COVID-19 ont été désignés comme le principal suspect dans plus de 1,5 million de rapports d’événements indésirables, selon la base de données VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) de la FDA. Les chiffres pourraient être encore plus élevés. Une étude financée par la FDA et menée à Harvard a révélé que les cas de VAERS représentent moins de 1 % des événements indésirables liés aux vaccins qui surviennent réellement.
M. Lowe affirme que même si les électeurs du Parti républicain ont un ensemble diversifié de préoccupations, notamment la criminalité, les frontières et l’inflation, ce n’est pas parce que le COVID-19 ne fait plus la une des journaux que les électeurs qu’il a perdus de vue ne le pensent pas. espère servir dans son district.
« Les conservateurs et les électeurs ordinaires s’inquiètent de plus en plus des vaccins et de l’influence des sociétés pharmaceutiques sur notre processus politique », a déclaré M. Lowe.
« Nous devons reconnaître qu’il y a un problème et que c’est quelque chose qui va affecter notre pays dans les années à venir », a-t-il déclaré.
« Beaucoup de gens de l’autre côté veulent passer à autre chose, mais si nous n’agissons pas la prochaine fois que nous aurons une soi-disant pandémie, qu’est-ce qui va nous empêcher de commettre à nouveau les mêmes erreurs ? Toute personne candidate à un poste politique doit prendre cet engagement. »
Source : The Epoch Times
Traduite par RV7 NEWS
