Interdiction des aliments locaux pour zéro émission nette ?

Imprimer 🖨 Pdf 📄 eBook 📱

Il met en lumière une controverse potentielle selon laquelle le Forum économique mondial (WEF) souhaiterait interdire la production alimentaire locale afin d’atteindre des objectifs climatiques. Cela suggère une tension entre les impératifs environnementaux et la souveraineté alimentaire.

Le Forum économique mondial exige une interdiction mondiale des aliments cultivés localement pour atteindre l’objectif « zéro émission nette »

En conséquence, le Forum économique mondial (WEF) et d’autres fanatiques mondialistes du climat exigent désormais que les gouvernements interviennent et interdisent aux individus de cultiver leur propre nourriture afin de « sauver la planète » du « réchauffement climatique ».

président Le Forum économique mondial (FEM) Klaus Schwab / illustration image / slaynews.com

Les mondialistes insistent sur le fait que permettre aux citoyens de cultiver leur propre nourriture compromettra les efforts visant à atteindre les objectifs du programme « Net Zero » dictés par le Forum économique mondial (WEF) et les Nations Unies (ONU).

L’étude a montré que les produits du jardin à la table génèrent une empreinte carbone bien plus importante que les pratiques agricoles conventionnelles, comme celles des fermes rurales.

Cette recherche, menée par des scientifiques financés par le Forum économique mondial (WEF) à l’ Université du Michigan , a été publiée dans la revue Nature Cities.

L’étude a examiné différents types de fermes urbaines pour déterminer la quantité de dioxyde de carbone (CO2) produite lors de la culture des aliments.

En moyenne, une portion de nourriture issue de fermes traditionnelles crée 0,07 kilogramme (kg) de CO2, selon l’étude.

Cependant, les chercheurs financés par le Forum économique mondial (WEF) affirment que l’impact sur l’environnement est presque cinq fois plus élevé, soit 0,34 kg par portion pour les jardins urbains individuels.

Hawes et ses coéquipiers ont regroupé les sites d’agriculture urbaine en trois catégories : les jardins individuels ou familiaux, y compris les jardins familiaux ; les jardins collectifs, tels que les jardins communautaires ; et les fermes urbaines plus grandes à vocation commerciale.

Les chercheurs ont également découvert d’autres facteurs qu’ils considèrent comme « dangereux » en ce qui concerne leur impact sur la prétendue « crise climatique ».

Un compost mal géré et d’autres intrants synthétiques contribuent au « réchauffement climatique », ont-ils averti.

Ils ont également indiqué que les fruits étaient 8,6 fois plus « écologiques » lorsqu’ils étaient cultivés de manière conventionnelle que dans une ville.

Les légumes, quant à eux, sont 5,8 fois meilleurs pour l’environnement lorsqu’ils sont confiés à des professionnels, affirment-ils.

De plus, les deux tiers de « l’empreinte carbone » des jardins familiaux sont créés par le jardin lui-même, selon leurs données.

Néanmoins, ils insistent sur le fait que les gens devraient être limités lorsqu’il s’agit de garder des plantes à l’intérieur de leurs maisons, ainsi que de cultiver des aliments dans leurs jardins.