Le vaccin est un produit à dose unique qui peut « pénétrer plus profondément et plus largement » dans le système respiratoire.
Des scientifiques chinois ont fabriqué un vaccin inhalable en aérosol contre le COVID-19, qui, selon eux, offre une « protection efficace » contre l’infection sur la base d’essais sur des animaux.
L’ étude , publiée dans la revue Nature le 13 décembre, a impliqué des chercheurs testant « un vaccin inhalable, à dose unique, en aérosol de poudre sèche contre le SRAS-CoV-2 » qu’ils ont développé. Le vaccin utilise des nanoparticules et contient des antigènes du SRAS-CoV-2, ou des substances qui incitent le système immunitaire à générer des anticorps contre lui. Les chercheurs ont conçu le vaccin pour cibler plusieurs lignées de COVID-19. Les particules avaient une taille de un à quatre micromètres, optimisées pour être déposées dans la région profonde des poumons.
Il a été constaté que le vaccin induisait « une forte production d’IgG et d’IgA », deux types d’anticorps. Cela a également déclenché une réponse des lymphocytes T locaux, un type de globules blancs qui aident à combattre les germes. Collectivement, cela confère une « protection efficace » contre le COVID-19 aux souris, aux hamsters et aux primates non humains.
L’étude a noté que même si plusieurs produits d’immunisation intranasale sont en cours de développement, beaucoup sont largement limités aux voies nasales. En revanche, les vaccins inhalés en aérosol, comme celui développé par les chercheurs, « peuvent pénétrer plus profondément et plus largement (dans les voies respiratoires principales et petites) ». Cela peut conférer les bienfaits du vaccin même aux voies respiratoires inférieures.
Le vaccin s’est également montré prometteur pour « réagir facilement » à la future co-circulation de plusieurs souches de COVID-19 et pour prévenir la transmission du variant Omicron, le variant dominant en circulation aux États-Unis.
L’étude a noté que la récolte actuelle de vaccins contre le COVID-19 était administrée par injections intramusculaires pour atténuer l’infection. Cependant, « les vaccins administrés par voie intramusculaire n’assurent pas une première ligne de protection au niveau des voies respiratoires en raison de déficits en IgA et IgG sécrétoires ».
trois vaccinations par inhalation ou l’utilisation d’une vaccination de rappel hétérologue».
Ces limites ont « motivé » les chercheurs à développer « un vaccin en poudre sèche adapté à l’inhalation d’une dose unique ».
« La vaccination inhalable répond à un problème de santé publique connu, dans le sens où il y a plus d’enthousiasme pour ce type d’administration que pour l’injection traditionnelle, et un schéma à dose unique est favorable à une augmentation substantielle de la proportion du total des personnes vaccinées », indique l’étude. .
La Chine pousse la vaccination contre le COVID-19 | Focus sur la Chine
Source vidéo Focus sur la Chine – MTN – La Chine fait une fois de plus pression pour la vaccination contre le COVID-19. Quelle est la principale variante à l’origine de l’épidémie dans le pays ? Un ancien doctorant en chimie a été accusé d’avoir empoisonné ses voisins, dont une petite fille. Les hommes politiques de longue date à Hong Kong déclarent qu’ils se retirent des élections dans la ville, tandis que certains électeurs déclarent qu’ils ne se rendront même pas aux urnes. Pourquoi les candidats pro-démocratie sont-ils exclus de la course ? Un ancien président explique pourquoi les États-Unis et Pékin se concentrent sur le Pacifique et à quoi ressemblent réellement les tentatives d’influence chinoises.
« En outre, la forme en poudre sèche du vaccin peut permettre de réaliser des économies sur les coûts de stockage et de transport, ce qui pourrait potentiellement contribuer à accroître la couverture vaccinale dans les zones reculées », indique-t-il.
De plus, le vaccin en poudre sèche utilise une microcapsule basée sur un matériau déjà approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, renforçant ainsi les perspectives de « traduction clinique » du vaccin.
« Nous envisageons que notre vaccin inhalé pourrait servir de plateforme multivalente prometteuse pour lutter contre le COVID-19 et d’autres maladies infectieuses respiratoires. »
L’étude a reçu un financement de la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine, de la Fondation des sciences naturelles de Pékin, du projet CAS pour les jeunes scientifiques en recherche fondamentale, du programme national de recherche et de développement de Chine, du programme de recherche stratégique prioritaire de l’Académie chinoise des sciences, Fonds d’innovation CAMS pour la science médicale et grands projets spéciaux scientifiques et technologiques de la province du Yunnan.
Certains « intérêts concurrents » ont été signalés. Les auteurs Hengliang Wang et Li Zhu ont des demandes de brevet liées aux nanoparticules de la sous-unité B de la toxine cholérique (CTB) soumises par l’Institut de biotechnologie de Pékin. Le vaccin en poudre sèche utilise le CTB avec les antigènes du SRAS-CoV-2.
L’auteur Guanghui Ma est l’ inventeur d’une demande de brevet relative aux microcapsules poreuses soumise par l’Institut de traitement et d’ingénierie.
« Un scandale aux proportions épiques »
Un article du 13 décembre dans Nature, qui commentait l’étude, qualifie le vaccin en poudre sèche d’« approche unique » pour lutter contre le COVID-19. Cependant, il note que « la sécurité et la puissance immunitaire du vaccin doivent encore être testées par des essais cliniques sur des humains ».
Les chercheurs « ont montré que la poudre sèche reste stable à température ambiante pendant au moins un mois, mais il sera essentiel de déterminer combien de temps cette stabilité dure à température ambiante et au-dessus, et comment la dégradation du vaccin affecte la puissance immunitaire. »
« La question reste de savoir si ce vaccin en poudre sèche de 1 à 4 micromètres (micromètres) sera sûr et déclenchera une réponse immunitaire lorsqu’il est inhalé par des personnes », a-t-il déclaré, tout en soulevant des inquiétudes concernant une potentielle « inflammation indésirable ».
Concernant l’efficacité du vaccin en poudre sèche contre les variantes émergentes du COVID-19, l’article note que l’étude a démontré la faisabilité d’inclure les antigènes de pointe de plusieurs virus variants du COVID-19 dans le vaccin. Cependant, l’efficacité protectrice du vaccin « n’a pas été évaluée », précise-t-on.
En outre, « la mise à jour fréquente de l’antigène de pointe dans les vaccins pourrait ne pas être une solution viable à l’émergence de nouvelles souches, car le SRAS-CoV-2 évolue rapidement et échappe ainsi au ciblage par les anticorps. »
L’article a alimenté la controverse en raison d’une déclaration selon laquelle « les vaccins injectés par voie intramusculaire ne peuvent pas induire d’immunité dans les tissus muqueux des voies respiratoires, qui sont le site d’entrée du SRAS-CoV-2 ».
« Il y a un scandale aux proportions épiques qui se prépare ici. Une nouvelle étude parue dans Nature affirme désormais que les « vaccins » à ARNm n’ont, de par leur nature même, jamais pu arrêter la propagation. Impossible en théorie et en pratique. Pourtant, c’est l’excuse utilisée pour forcer tout le monde à se faire injecter ce produit », a déclaré l’auteur juridique Hans Mahncke dans un article X du 14 décembre.
«Je l’ai signalé il y a des années. Le mécanisme par lequel les protéines de pointe fonctionnent n’inocule pas la muqueuse épithéliale contre l’infection. Ainsi, il peut toujours se propager par les éternuements et la toux. La nature arrive un peu en retard à la fête », a déclaré l’animateur du podcast Kyle Becker dans un article du 15 décembre sur X.
« Les vaccins intramusculaires ne peuvent pas induire une immunité muqueuse dans les voies respiratoires (le site d’entrée du SRAS2). C’est pourquoi ils n’ont pas stoppé la propagation du Covid. Ni faire grand-chose pour empêcher Longcovid. Alors mettons cette fable de côté et concentrons-nous déjà sur le blocage des infections », a déclaré l’auteur Dana Parish dans un article X.
Source : The Epoch Times
Traduite par RV7 NEWS
