Hypocrisie sur plusieurs fronts.
Par Didi Rankovic
La crédibilité de l’Union européenne en prend un nouveau coup, alors que le bloc cherche fébrilement à maîtriser les plateformes numériques, mais aussi ses propres pays membres.
Cependant, au cours de ce processus, il aurait réussi à « se présenter » comme l’un de ceux qui veulent que les autres fassent ce qu’il dit – mais pas ce qu’il fait.
Alors, comment dit-on « hypocrisie » – en langage européen ?
Ce n’est pas un mot, c’est toute une histoire embarrassante – mais évidemment, dans l’environnement médiatique traditionnel très étroitement contrôlé, il est peu probable que cela parvienne un jour aux gens ordinaires, malgré son importance.
L’essentiel est que, tout en s’efforçant d’introduire de nouvelles règles – qui, selon les opposants, portent gravement atteinte à la vie privée des citoyens en ligne – tout en prétextant « penser aux enfants » en ciblant les plateformes qui offrent le cryptage et la confidentialité , l’UE a recours à certaines des mêmes astuces dont elle accuse ces plateformes.
Le tableau d’ensemble est la réglementation CSAM (documents pédopornographiques) que les critiques ont, à juste titre, « rebaptisée » « contrôle du chat » – juste pour clarifier les choses et « nettoyer » la gymnastique linguistique bureaucratique.
L’essentiel des nouvelles règles est de garantir que toute application de messagerie cryptée – WhatsApp, iMessage, Instagram, Telegram, TikTok, etc. – avec tout type de cryptage (et ses différents types, selon la plateforme) – se débarrasse soudainement de ce principe fondamental. un élément de sécurité sur Internet, dans le but de répondre aux préoccupations prétendument favorables aux enfants de l’UE.
Comment quelqu’un de bonne foi peut-il s’opposer à cela, telle a dû être la réflexion menée à Bruxelles lorsque cette idée est apparue pour la première fois.
Eh bien, beaucoup de gens le peuvent – et cela inclut non seulement des chercheurs individuels en sécurité Internet, d’autres scientifiques, mais aussi des régulateurs de la vie privée et même les propres avocats du Conseil de l’UE.
Et bien que tout cela soit assez bien connu, une autre couche est désormais apparue au « gâteau du désastre des règles CSAM » de l’UE – à savoir que l’UE utilise les mêmes méthodes que ses règles controversées sont censées « combattre » – comme les applications ciblées comme moyen de lutte contre les abus sexuels. véhicule de « (més)information ».
Bien sûr, dites-vous – vous savez comment fonctionne l’UE ; tu aurais pu inventer ça. Mais il y a de fortes chances qu’avant que les détails ne soient révélés, vous n’auriez vraiment pas pu le faire. Tel est le niveau d’hypocrisie flagrante affiché ici.
À savoir, lorsque certains des 27 membres du bloc, ces pays qui tentent de résister à la réglementation qu’ils considèrent comme très peu fiable du point de vue de la vie privée et de la viabilité purement technologique, qui savaient que l’UE « riposterait » avec – une publicité ciblée campagne?!
Et sur X (Twitter) entre tous – cette plateforme sociale que Bruxelles (pour une raison quelconque) adore détester, depuis qu’Elon Musk l’a acquise.
Ainsi, au sein de l’UE, la proposition (fortement dépendante de « l’IA » – qui est bien connue pour être pour le moins inexacte, avec un grand nombre de faux positifs potentiellement accablants) a rencontré une opposition – et de nombreux bras de fer procéduraux. . La dernière tentative pour « faire avancer les choses » a échoué.
Et de bonne heure, le 15 septembre, quelle sera la réponse de l’UE ? Était-ce pour prendre ces considérations à cœur et repenser/réécrire la proposition juridique ? Non. Il semble qu’il s’agissait de lancer une campagne publicitaire ciblée et payante contre les citoyens de pays dissidents.
Mais les campagnes ciblées sont exactement l’une des choses contre lesquelles l’UE dit s’opposer – à savoir le profilage basé sur « les préférences personnelles, les intérêts, la situation géographique, le comportement, les opinions politiques et les croyances religieuses ou philosophiques ». tactique contre certains membres, qui résistent au règlement pour des raisons différentes (à savoir la vie privée).
Donnez du sens à cela.
Eh bien, c’est l’histoire rapportée par le média néerlandais Volkskrant , le fait est que les utilisateurs de X dans ces pays qui ne sont pas satisfaits des règles CSAM proposées ont été ciblés par la campagne qui en fait la promotion.
Devinez comment ça se fait ? Ciblage géographique, puis utilisation de tous les points de données pertinents (ou uniquement disponibles). Y compris « les préférences personnelles, les intérêts, le comportement… », l’utilisation néfaste de la collecte de données se poursuit encore et encore.
Et c’est encore pire. Le libellé même de la campagne, sans parler des mécanismes sous-jacents pour la diffuser, a été trompeur.
L’un des « arguments » avancés par l’UE reposait sur le fait que « la majorité des Européens » soutenaient le règlement – mais une enquête citée était biaisée en faveur des avantages de la proposition – tout en ignorant les inconvénients.
Source : Reclaim The Net
Traduction : RV7 NEWS
