Lors d’une audience bipartite historique dirigée par le président de la Commission de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, Gary Peters, et le sénateur Rand Paul, membre de haut rang, des scientifiques et des sénateurs américains ont présenté une « prépondérance de preuves » montrant que le COVID-19 était une construction de laboratoire .
Malgré la non-divulgation par la Chine de données cruciales à l’Institut de virologie de Wuhan, les témoins experts Steven C. Quay, docteur en médecine et docteur en philosophie, et Richard H. Ebright, docteur en philosophie, ont présenté des preuves substantielles en faveur d’une fuite en laboratoire plutôt que d’une contamination naturelle. Quay, un scientifique indépendant sans liens financiers, a mis en évidence les caractéristiques génomiques du virus, suggérant qu’il n’y a aucune chance que le virus soit issu de la nature.
« La probabilité statistique de trouver chaque caractéristique dans la nature peut être déterminée », a déclaré Quay, « et la probabilité combinée que le SARS-CoV-2 provienne de la nature est inférieure à une sur un milliard. »
Les sénateurs dénoncent les mensonges et la dissimulation derrière les origines du COVID-19
Lors de l’audition, les sénateurs ont critiqué les incohérences dans les témoignages d’experts concernant les origines de la COVID-19. Ils ont souligné des cas où les conclusions scientifiques, notamment celles du Dr Robert F. Garry, étaient en contradiction avec leurs opinions exprimées dans des courriels privés, ce qui a suscité des inquiétudes quant à l’intégrité scientifique et à la transparence publique.
Le sénateur Ron Johnson a réclamé des copies non censurées des courriels du Dr Anthony Fauci, suggérant qu’ils pourraient contenir des preuves cruciales concernant les recherches financées par les États-Unis à l’Institut de virologie de Wuhan. Johnson a déclaré qu’ils émettraient une assignation à comparaître pour obtenir les informations retenues, dans le but de découvrir une correspondance « irréfutable » impliquant Fauci et Garry dans les origines et la dissimulation de la pandémie.
Le sénateur Josh Hawley a accusé le Dr Robert F. Garry d’être impliqué dans les efforts menés par le Dr Anthony Fauci pour supprimer les preuves de la théorie de la fuite en laboratoire. Garry a co-écrit l’article « Proximal Origin », qui a conclu en février 2020 que le SARS-CoV-2 n’était pas le produit d’une manipulation en laboratoire et que toute enquête à ce sujet devait être considérée comme une « théorie du complot » suivie d’une « suppression publiée » de tout scientifique qui disait la vérité . Cet article a été cité par Fauci et le Dr Francis Collins pour minimiser l’hypothèse de la fuite en laboratoire et censurer les scientifiques et les Américains en ligne. Cependant, Hawley a souligné que Garry avait exprimé des doutes sur les origines naturelles du virus dans une communication privée par courrier électronique à l’époque de la publication de l’article.
Richard Ebright appelle à une surveillance stricte des recherches sur les gains de fonction
L’un des principaux témoins experts, Richard H. Ebright, a critiqué l’article pour mauvaise conduite scientifique, alléguant que ses auteurs avaient rapporté des conclusions qu’ils savaient être fausses. Hawley a souligné les répercussions qui ont eu lieu à cause de leur tromperie, affirmant que des personnes ont perdu leur emploi et ont été censurées sur les réseaux sociaux pour avoir remis en question les origines du virus. Interrogé par Hawley, Garry a défendu son rôle, affirmant qu’il ne faisait que présenter des opinions scientifiques dans l’article et qu’il ne pouvait pas contrôler son utilisation. Plus tard, le sénateur Ron Johnson a interrogé Garry sur ses subventions gouvernementales, révélant que lui et son co-auteur Kristian Andersen ont reçu 25,2 millions de dollars des National Institutes of Health entre 2020 et 2022.
Ebright a souligné la nécessité d’une surveillance stricte pour freiner la recherche risquée sur les gains de fonction. Il a mentionné que le domaine de la recherche contraire à l’éthique est largement non réglementé et présente des risques importants en matière de biosécurité. Il a appelé à une agence de surveillance indépendante pour gérer ces recherches afin d’atténuer les conflits d’intérêts et d’assurer la sécurité publique. Ebright est un leader de Biosafety Now, une organisation non gouvernementale qui « milite pour la réduction du nombre de laboratoires de bioconfinement de haut niveau et pour le renforcement de la biosécurité, de la biosécurité et de la gestion des risques biologiques pour la recherche sur les agents pathogènes ».
La recherche sur le gain de fonction à l’Institut de virologie de Wuhan, que le NIAID de Fauci a financée par l’intermédiaire de l’Eco Health Alliance du Dr Peter Daszak, n’a « aucune application civile », a averti Ebright, ajoutant qu’il s’agit d’un domaine facile et lucratif.
« Les chercheurs s’y lancent parce que c’est rapide », a déclaré Ebright. « C’est facile, cela ne nécessite aucun équipement ou compétence spécialisé, et c’est une priorité pour le financement et pour la publication dans des revues scientifiques. »
L’audience complète peut être consultée ici .
Les sources incluent : ChildrensHealthDefense.org / NaturalNews.com / NaturalNews.com
Source de l’article : Naturalnews
Traduite par RV7 NEWS
Risque de Pandémie : Consommer du Lait Pourrait Bientôt Vous Mettre en Danger!
Élevage Intensif : La menace cachée de la Grippe Aviaire
