{"id":1654,"date":"2024-06-30T14:33:50","date_gmt":"2024-06-30T12:33:50","guid":{"rendered":"https:\/\/radiovolume7.com\/?p=1654"},"modified":"2024-06-30T16:15:25","modified_gmt":"2024-06-30T14:15:25","slug":"un-scientifique-declare-aux-legislateurs-le-covid-19-avait-1-chance-sur-un-milliard-demerger-de-la-nature","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiovolume7.com\/?p=1654","title":{"rendered":"Un scientifique d\u00e9clare aux l\u00e9gislateurs : \u00ab Le COVID-19 avait \u00ab 1 chance sur un milliard \u00bb d’\u00e9merger de la nature \u00bb"},"content":{"rendered":"\n

Lors d’une audience bipartite historique dirig\u00e9e par le pr\u00e9sident de la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et des affaires gouvernementales, Gary Peters, et le s\u00e9nateur Rand Paul, membre de haut rang, des scientifiques et des s\u00e9nateurs am\u00e9ricains ont pr\u00e9sent\u00e9 une \u00ab pr\u00e9pond\u00e9rance de preuves \u00bb montrant que le COVID-19 \u00e9tait une construction de laboratoire<\/a> .<\/p>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 la non-divulgation par la Chine de donn\u00e9es cruciales \u00e0 l’Institut de virologie de Wuhan, les t\u00e9moins experts Steven C. Quay, docteur en m\u00e9decine et docteur en philosophie, et Richard H. Ebright, docteur en philosophie, ont pr\u00e9sent\u00e9 des preuves substantielles en faveur d’une fuite en laboratoire plut\u00f4t que d’une contamination naturelle. Quay, un scientifique ind\u00e9pendant sans liens financiers, a mis en \u00e9vidence les caract\u00e9ristiques g\u00e9nomiques du virus, sugg\u00e9rant qu’il n’y a aucune chance que le virus soit issu de la nature.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab La probabilit\u00e9 statistique de trouver chaque caract\u00e9ristique dans la nature peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Quay, \u00ab et la probabilit\u00e9 combin\u00e9e que le SARS-CoV-2 provienne de la nature est inf\u00e9rieure \u00e0 une sur un milliard. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Les s\u00e9nateurs d\u00e9noncent les mensonges et la dissimulation derri\u00e8re les origines du COVID-19<\/h2>\n\n\n\n

Lors de l\u2019audition, les s\u00e9nateurs ont critiqu\u00e9 les incoh\u00e9rences dans les t\u00e9moignages d\u2019experts concernant les origines de la COVID-19. Ils ont soulign\u00e9 des cas o\u00f9 les conclusions scientifiques, notamment celles du Dr Robert F. Garry, \u00e9taient en contradiction avec leurs opinions exprim\u00e9es dans des courriels priv\u00e9s, ce qui a suscit\u00e9 des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique et \u00e0 la transparence publique.<\/p>\n\n\n\n

Le s\u00e9nateur Ron Johnson a r\u00e9clam\u00e9 des copies non censur\u00e9es des courriels du Dr Anthony Fauci, sugg\u00e9rant qu’ils pourraient contenir des preuves cruciales concernant les recherches financ\u00e9es par les \u00c9tats-Unis \u00e0 l’Institut de virologie de Wuhan. Johnson a d\u00e9clar\u00e9 qu’ils \u00e9mettraient une assignation \u00e0 compara\u00eetre pour obtenir les informations retenues, dans le but de d\u00e9couvrir une correspondance \u00ab irr\u00e9futable \u00bb impliquant Fauci et Garry dans les origines et la dissimulation de la pand\u00e9mie.<\/p>\n\n\n\n

Le s\u00e9nateur Josh Hawley a accus\u00e9 le Dr Robert F. Garry d’\u00eatre impliqu\u00e9 dans les efforts men\u00e9s par le Dr Anthony Fauci pour supprimer les preuves de la th\u00e9orie de la fuite en laboratoire. Garry a co-\u00e9crit l’article \u00ab Proximal Origin \u00bb, qui a conclu en f\u00e9vrier 2020 que le SARS-CoV-2 n’\u00e9tait pas le produit d’une manipulation en laboratoire et que toute enqu\u00eate \u00e0 ce sujet devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une \u00ab th\u00e9orie du complot \u00bb suivie d’une \u00ab suppression publi\u00e9e \u00bb de tout scientifique qui disait la v\u00e9rit\u00e9<\/a> . Cet article a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 par Fauci et le Dr Francis Collins pour minimiser l’hypoth\u00e8se de la fuite en laboratoire et censurer les scientifiques et les Am\u00e9ricains en ligne. Cependant, Hawley a soulign\u00e9 que Garry avait exprim\u00e9 des doutes sur les origines naturelles du virus dans une communication priv\u00e9e par courrier \u00e9lectronique \u00e0 l’\u00e9poque de la publication de l’article.<\/p>\n\n\n\n

Richard Ebright appelle \u00e0 une surveillance stricte des recherches sur les gains de fonction<\/h2>\n\n\n\n

L’un des principaux t\u00e9moins experts, Richard H. Ebright, a critiqu\u00e9 l’article pour mauvaise conduite scientifique, all\u00e9guant que ses auteurs avaient rapport\u00e9 des conclusions qu’ils savaient \u00eatre fausses. Hawley a soulign\u00e9 les r\u00e9percussions qui ont eu lieu \u00e0 cause de leur tromperie, affirmant que des personnes ont perdu leur emploi et ont \u00e9t\u00e9 censur\u00e9es sur les r\u00e9seaux sociaux pour avoir remis en question les origines du virus. Interrog\u00e9 par Hawley, Garry a d\u00e9fendu son r\u00f4le, affirmant qu’il ne faisait que pr\u00e9senter des opinions scientifiques dans l’article et qu’il ne pouvait pas contr\u00f4ler son utilisation. Plus tard, le s\u00e9nateur Ron Johnson a interrog\u00e9 Garry sur ses subventions gouvernementales, r\u00e9v\u00e9lant que lui et son co-auteur Kristian Andersen ont re\u00e7u 25,2 millions de dollars des National Institutes of Health<\/a> entre 2020 et 2022.<\/p>\n\n\n\n

Ebright a soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une surveillance stricte pour freiner la recherche risqu\u00e9e sur les gains de fonction. Il a mentionn\u00e9 que le domaine de la recherche contraire \u00e0 l’\u00e9thique est largement non r\u00e9glement\u00e9 et pr\u00e9sente des risques importants en mati\u00e8re de bios\u00e9curit\u00e9. Il a appel\u00e9 \u00e0 une agence de surveillance ind\u00e9pendante pour g\u00e9rer ces recherches afin d’att\u00e9nuer les conflits d’int\u00e9r\u00eats et d’assurer la s\u00e9curit\u00e9 publique. Ebright est un leader de Biosafety Now, une organisation non gouvernementale qui \u00ab milite pour la r\u00e9duction du nombre de laboratoires de bioconfinement de haut niveau et pour le renforcement de la bios\u00e9curit\u00e9, de la bios\u00e9curit\u00e9 et de la gestion des risques biologiques pour la recherche sur les agents pathog\u00e8nes \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La recherche sur le gain de fonction \u00e0 l’Institut de virologie de Wuhan, que le NIAID de Fauci a financ\u00e9e par l’interm\u00e9diaire de l’Eco Health Alliance du Dr Peter Daszak, n’a \u00ab aucune application civile \u00bb, a averti Ebright, ajoutant qu’il s’agit d’un domaine facile et lucratif.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Les chercheurs s’y lancent parce que c’est rapide\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Ebright. \u00ab\u00a0C’est facile, cela ne n\u00e9cessite aucun \u00e9quipement ou comp\u00e9tence sp\u00e9cialis\u00e9, et c’est une priorit\u00e9 pour le financement et pour la publication dans des revues scientifiques.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

L’audience compl\u00e8te peut \u00eatre consult\u00e9e ici<\/a> .<\/p>\n\n\n\n

Les sources incluent :<\/strong> ChildrensHealthDefense.org<\/a> \/ NaturalNews.com<\/a> \/ NaturalNews.com<\/a><\/p>\n\n\n\n

Source de l’article : Naturalnew<\/a>s<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Traduite par RV7 NEWS<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n

\"7c5e5078f8861520ef3df1ccf8400814a2675ee2e617efab58921c4972166788?s=48&d=mm&r=g<\/div>

RV7 NEWS<\/a><\/p>

RV7<\/p><\/div><\/div>\n\n\n

\n\n\n\n

Risque de Pand\u00e9mie : Consommer du Lait Pourrait Bient\u00f4t Vous Mettre en Danger!<\/h3>\n\n\n