Plus tôt ce mois-ci, une série de gros titres dans les médias américains et britanniques ont mis en lumière de nouvelles allégations stupéfiantes contre le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane (MbS).
Un ancien haut responsable des services de renseignements saoudiens, Saad al-Jabri, a accusé MBS d’avoir falsifié la signature de son père, le roi Salman, pour déployer des troupes au sol au Yémen en 2015, et l’a accusé d’avoir conspiré pour assassiner l’ancien roi Abdallah afin de permettre à son père de prendre le pouvoir. Ces allégations explosives ont été présentées dans le documentaire de la BBC The Kingdom: The World’s Most Powerful Prince , qui a suscité une nouvelle vague d’examens minutieux des actions controversées de MBS lors de son ascension au pouvoir.
Les principaux tabloïds et journaux britanniques comme The Sun et The Times ont rapidement repris l’histoire, publiant des titres tels que « Le prince saoudien Mohammed Bin Salman a contrefait la signature de son père pour lancer l’invasion du Yémen ».
La surveillance renouvelée de MBS se heurte à l’inaction occidentale
Ces articles ont relancé les débats autour de la gouvernance de MBS, de son implication dans la guerre au Yémen, du blocus du Qatar, de la tristement célèbre « escroquerie » des milliardaires et responsables saoudiens au Ritz-Carlton, et de la saga de 2017 dans laquelle le Premier ministre libanais Saad Hariri a été contraint de démissionner à la télévision saoudienne.
Alors que le meurtre de Jamal Khashoggi au consulat saoudien d’Istanbul il y a près de six ans reste encore dans la mémoire publique, ces nouvelles allégations ont ramené au premier plan les premières années controversées de l’ascension au pouvoir du prince héritier en tant que dirigeant de facto du royaume.
Pourtant, les experts interrogés par The Cradle ne croient pas que ces articles sur les allégations de Jabri fassent partie d’une quelconque manière d’une campagne d’information menée par le gouvernement américain et/ou britannique et visant à mettre la pression sur MBS.
« Je ne pense pas que le gouvernement américain ait actuellement intérêt à faire pression sur MbS – certainement pas… de cette manière en ce moment, ou de toute autre manière », a déclaré au Cradle le Dr William Lawrence, professeur de sciences politiques et d’affaires internationales à la School of International Service de l’American University, ajoutant :
Je sais qu’il y a des gens aux États-Unis et en Grande-Bretagne qui continuent à faire pression sur MBS, depuis son accession au pouvoir et les limogeages qui ont suivi, et depuis le meurtre de Khashoggi. Ces gens vont et viennent dans les médias, et je dirais simplement que c’est l’arrivée dans les médias de cette foule. Il y a des Américains et des Britanniques dans cette foule, dont certains ont des liens avec les deux gouvernements. Mais il n’y a aucun effort gouvernemental en cours.
Il en va de même pour le gouvernement britannique. À ce stade, les analystes affirment que les dirigeants politiques de Londres ne sont pas motivés à faire pression sur MBS ou sur l’Arabie saoudite en tant que pays.
« Le Royaume-Uni n’a pas de véritable problème avec l’Arabie saoudite de MBS, au-delà des questions de droits de l’homme – du moins pour le moment », explique à The Cradle le Dr Andreas Krieg, professeur associé au King’s College de Londres .
« Le gouvernement britannique a été assez positif envers l’Arabie saoudite en termes de communication, de relations commerciales et de sécurité. Les relations entre le Royaume-Uni et Riyad sont beaucoup plus constructives depuis quelques années qu’elles ne l’étaient il y a six ou sept ans. Il n’y a donc aucune raison pour que le Royaume-Uni fasse pression sur MBS à ce stade », a-t-il expliqué.
À propos de la récente campagne médiatique contre MBS, le Dr Kristian Coates Ulrichsen, chercheur pour le Moyen-Orient au Baker Institute for Public Policy de l’Université Rice, déclare :
Les journalistes ont fait état d’une allégation formulée par [Jabri] dans un documentaire de la BBC, ce qui a été jugé digne d’intérêt, compte tenu de la nature de l’allégation formulée. Le documentaire lui-même faisait intervenir un certain nombre de voix pro-régime et était équilibré dans son évaluation globale de MBS.
Le pragmatisme avant les principes
Les États-Unis et l’Arabie saoudite sont depuis longtemps en désaccord sur une série de questions régionales et internationales sensibles, notamment l’Ukraine, Gaza, la normalisation israélienne, la Syrie et l’OPEP+. Ces désaccords ont alimenté des tensions importantes dans les relations entre Washington et Riyad. En substance, l’Arabie saoudite a démontré sa détermination à mener une politique étrangère de plus en plus autonome par rapport aux États-Unis et beaucoup moins centrée sur l’Occident dans un monde de plus en plus multipolaire. Et si les décideurs politiques américains sont frustrés par cette situation, ils n’ont pas les moyens de changer le comportement de l’Arabie saoudite, d’autant plus qu’ils ont de plus en plus besoin de la coopération de Riyad à mesure que les conflits en Asie occidentale s’intensifient.
La réponse saoudienne à l’invasion russe de l’Ukraine en dit long sur la détermination de Riyad à tracer sa propre voie sur la scène internationale et à naviguer dans la multipolarité d’une manière que les dirigeants du royaume considèrent comme la plus bénéfique pour les intérêts saoudiens.
L’Arabie saoudite a non seulement évité de mettre en œuvre les sanctions occidentales contre Moscou, mais elle a également maintenu une étroite coordination avec la Russie sur les politiques énergétiques via l’OPEP+ et a même accueilli le président russe Vladimir Poutine lors de son premier voyage en Asie occidentale depuis février 2022. De plus, les responsables saoudiens se sont abstenus de faire référence à une « invasion » russe lors des discussions sur le conflit.
Malgré ces frictions, Washington n’exprime pas publiquement ses griefs. Alors que Joe Biden avait promis en 2019, lors de sa campagne électorale, de traiter l’Arabie saoudite comme un « paria » en réponse aux préoccupations relatives aux droits de l’homme, son administration a depuis adopté une approche plus pragmatique , en coopérant étroitement avec le royaume. En réalité, la Maison Blanche n’a pas traité l’Arabie saoudite comme un « paria ».
Les États-Unis considèrent que Riyad détient des cartes spéciales et est particulièrement qualifié pour aider Washington à faire avancer ses intérêts dans de nombreux domaines. Plutôt que de faire pression sur le royaume, l’équipe de Biden a fait beaucoup pour satisfaire les intérêts saoudiens. La récente décision de reprendre la vente d’armes offensives à Riyad illustre ce point.
Les limites de l’influence américaine
Malgré les efforts de l’administration Biden pour élargir la portée des accords d’Abraham de 2020, Riyad est resté fermement en faveur de sa position de longue date selon laquelle la normalisation israélienne ne peut avoir lieu qu’après (et non avant) la fin de l’occupation israélienne brutale et déshumanisante des terres palestiniennes et l’établissement d’un État palestinien basé sur les frontières de 1967.
Bien que l’équipe Biden ait cherché à rallier d’autres États arabes, dont la Libye, aux accords d’Abraham, la Maison Blanche s’est surtout concentrée sur la normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël – et Biden souhaite depuis longtemps que cette possibilité non réalisée soit au cœur de son héritage en matière de politique étrangère. Conscient du rôle de leader de l’Arabie saoudite dans le monde arabo-islamique, de ses vastes ressources énergétiques et de sa géographie, l’officialisation des relations de Riyad avec Tel-Aviv constituerait une victoire majeure pour Washington du point de vue de l’intégration d’Israël dans la région.
En fin de compte, la Maison Blanche considère l’Arabie saoudite comme un pays trop important et influent pour que les États-Unis l’ostracisent.
Après avoir rapidement mis de côté sa rhétorique électorale contre le prince héritier saoudien, Biden a effectué un voyage controversé à Djeddah cinq mois après l’invasion russe de l’Ukraine et a eu son célèbre moment de « poing dans la main » avec MBS. Comme l’a déclaré à The Cradle l’ancien ambassadeur des États-Unis en Tunisie, Gordon Gray :
La rencontre du président Biden avec MBS à Djeddah… [en] juillet 2022… a reflété sa prise de conscience que les États-Unis ne pouvaient plus traiter l’Arabie saoudite comme un « paria », comme le candidat Biden l’avait proposé en novembre 2019, s’ils voulaient faire progresser les intérêts de sécurité américains au Moyen-Orient.
« L’équipe Biden a clairement conclu que le bilan de MbS en matière de droits de l’homme n’est plus une préoccupation motivante, comme en témoigne la décision d’autoriser à nouveau la vente d’armes dites offensives aux Saoudiens », explique à The Cradle le Dr Annelle Sheline, chercheuse au sein du programme Moyen-Orient au Quincy Institute for Responsible Statecraft .
Faire pression pour une normalisation avec Israël
L’administration Biden continuera de considérer l’Arabie saoudite comme un acteur clé avec lequel Washington doit travailler, à la fois pour limiter les effets de la guerre de Gaza dans toute l’Asie occidentale et pour contenir l’Axe de résistance de la région, en plus de mettre fin au conflit soudanais.
Si la guerre israélienne contre Gaza est terminée avant l’expiration du mandat de Biden, son équipe voudra voir Riyad normaliser ses relations avec Tel-Aviv – une obsession de cette administration, du reste de l’establishment politique de Washington et d’Israël.
Que la vice-présidente Kamala Harris ou l’ancien président Donald Trump entre dans le Bureau ovale début 2025, cette initiative menée par les États-Unis pour amener le royaume dans les accords d’Abraham restera un élément clé de la politique étrangère de Washington en Asie occidentale, même si un tel résultat est hautement irréaliste étant donné le refus d’Israël de faire des concessions même minimes aux Palestiniens.
Les responsables américains sont bien conscients que toute campagne d’information menée par le gouvernement pour humilier MBS serait contreproductive du point de vue de la tentative d’amener l’Arabie saoudite dans le camp de la normalisation israélienne.
Pendant ce temps, l’affaire Jabri continue de se dérouler au Canada , où il vit depuis le coup d’État de 2017. Lorsqu’un ancien responsable des services de renseignement saoudiens comme Jabri formule de graves allégations contre MBS, il est compréhensible que de nombreux journalistes en parlent.
Jabri a ses propres motivations pour s’assurer que, même si MBS s’élève au rang d’homme d’État mondial, l’Occident n’oublie pas certains aspects de son ascension au pouvoir. Les journalistes, les militants et les citoyens occidentaux qui s’opposent aux relations de leurs gouvernements avec MBS et à son accueil dans leur pays sont désireux de maintenir la pression sur le prince héritier saoudien.
Alors que les responsables politiques occidentaux, notamment aux États-Unis et au Royaume-Uni, ne manifestent aucune intention manifeste de faire pression sur MBS à l’heure actuelle, les gros titres désobligeants des médias de la semaine dernière constituent une attaque contre un dirigeant saoudien qui détient entre ses mains les clés de nombreux intérêts occidentaux.
Illustration image / Mohammed ben Salmane (MbS) / thecradle.co
Source : The Cradle
Traduite par RV7 NEWS
