Le WEF continue de s’insérer dans le contrôle de la parole en ligne.
Le Forum économique mondial (WEF) continue de travailler « discrètement » pour se placer, ainsi qu’un groupe d’entreprises « partenaires » massives, au centre de la redéfinition, et si besoin est, de la définition du monde dans lequel nous vivons – qu’il s’agisse d’intelligence artificielle, ou la censure en ligne.
Le groupe informel basé en Suisse, réunissant des représentants des élites mondiales, a manifesté à plusieurs reprises son intérêt pour l’élaboration d’une série de normes essentielles qui, de son point de vue, devraient être universellement acceptées et mises en œuvre comme le dernier mot sur chacun de ces sujets.
Lorsqu’il s’agit de justifier la censure en ligne, les plateformes sociales des Big Tech évitent généralement d’expliquer ce qu’elles veulent dire lorsqu’elles suppriment du contenu et délocalisent des personnes à cause de la « désinformation », des « discours de haine », etc., où commencent et se terminent ces choses, et qui fait cela. de telles décisions, sur la base de quelle autorité.
En raison notamment de ce manque de clarté, de nombreuses personnes soupçonnent que ces sites évitent de s’expliquer parce qu’il n’y a rien à expliquer – les décisions de censure sont arbitraires, conçues pour servir une politique ou un récit plutôt que pour lutter contre la « désinformation », etc.
Tout cela mine leur fiabilité – mais le FEM est à la rescousse, ou du moins il l’espère. L’organisation a déclaré sur son site Internet qu’elle – ou plutôt ce qu’elle appelle sa Coalition mondiale pour la sécurité numérique – a produit un document intitulé « Typologie des préjudices en ligne ». »
L’objectif déclaré est de définir six catégories de contenus préjudiciables, et ainsi de créer des définitions qui facilitent « l’action multi-agences et transfrontalière ».
Dans ce contexte, on fait également l’éloge de la loi sur les services numériques (DSA) de l’Union européenne, mais on parle également de la coalition du WEF fournissant un « langage fondamental commun » qui fait encore défaut en raison de la portée limitée de la DSA (à savoir, elle n’est pas mondiale, alors que la « typologie » » vise justement un tel impact.)
Les observateurs qui se méfient des actions et des intentions du WEF n’ont cependant pas à s’inquiéter ; tout cela sera non seulement équilibré en termes de « considérations juridiques, éthiques, sociales, technologiques et politiques », comme l’a dit Agustina Callegari, responsable du projet de la Coalition, mais il parviendra également – promet le WEF – à être « enraciné dans les cadres internationaux des droits de l’homme ». .»
Cette « clause de non-responsabilité » étant écartée, l’article sur le site Web du WEF détaille les six catégories, dans l’ordre dans lequel vous les attendez (de la pire à la « désinformation »).
Il s’agit des « menaces à la sécurité personnelle et communautaire (y compris l’exploitation sexuelle des enfants), des atteintes à la santé et au bien-être, de la haine et de la discrimination, de l’invasion de la vie privée » et de la « tromperie et manipulation » (c’est-à-dire la désinformation et la mésinformation).
Source : Reclaim the net
Traduction : RV7 NEWS
